⚙️ Herramientas para analizar y comprender los errores en el mantenimiento HFACS-ME / MEDA

by - abril 10, 2021

Herramientas para analizar y comprender los errores en el mantenimiento


Muchos estudios debaten el fondo de los errores humanos en el mantenimiento de la aviación, en su mayoría exponen como puntos clave la fatiga, la comunicación, la conciencia situacional, la aplicación de nuevas tecnologías, el incumplimiento de procedimientos, las relaciones entre supervisores y subordinados, la documentación técnica, el diseño de aeronaves, así como aspectos de salud, psicología y formación.

La forma en que la organización maneja estas situaciones y como desarrolla las investigaciones de los eventos en los que se sospeche que su origen es un error o violación por parte del personal, es clave para evitar que ocurran nuevamente. 


Error y Violación


Para entender mejor las herramientas recomendadas para analizar y comprender los errores humanos en el mantenimiento, como lo son el HFACS-ME y el MEDA, es necesario conocer primero el modelo del queso suizo de James Reason, el cual explico brevemente a continuación. 

Modelo del queso suizo (The Swiss-cheese model).

Este modelo representa un enfoque sistémico propuesto originalmente por James T. Reason. El mismo es utilizado en el análisis de riesgos y gestión de riesgos, en la aviación, la ingeniería y la asistencia sanitaria. 

Con el enfoque de queso suizo, el error humano se considera como un síntoma de un problema mayor en la organización, y por lo tanto no es la causa raíz del evento. 

La razón por la que lleva el nombre de queso suizo es porque se representan las defensas de la organización contra el fracaso con una serie de barreras, las cuales se representan como rebanadas de queso, sin embargo, en esas rebanadas (defensas) existen agujeros que son las debilidades del sistema y como en el queso, estos agujeros varían de tamaño y posición dentro de la rebanada, tal como se muestra en la imagen a continuación. 


Modelo de Queso Suizo

Figura 1. El modelo de "queso suizo" de la causalidad del error humano (adaptado de Reason, 1990).

Cuando un agujero en cada rebanada se alinea momentáneamente se da lo que define como “una trayectoria de oportunidad de accidente” y da origen al fallo. 

Este modelo nos habla también de las fallas activas y condiciones latentes, las cuales se entienden como: 

Las fallas activas, son medidas tomadas o no tomadas, como errores e infracciones, que tienen efectos adversos inmediatos, son consideradas medidas inseguras y se asocian normalmente al personal de primera línea (pilotos, controladores de tránsito aéreo, ingenieros mecánicos de aeronaves, etc.) y pueden producir resultados dañinos.

Las condiciones latentes son aquellas situaciones que pueden permanecer ocultas durante días, semanas o meses hasta que contribuyen a un incidente/accidente, estas condiciones pueden incluir aquellas generadas por la falta de cultura de seguridad operacional, mal diseño del equipo o los procedimientos, metas institucionales en conflicto,  sistemas institucionales o decisiones de gestión incompletos.

Con esto claro hablemos ahora del sistema de clasificación de análisis de los factores humanos, conocido por sus siglas en ingles como HFACS. 

¿Qué es el HFACS?.

El HFACS (Human Factors Analysis and Classification System / Sistema de análisis y clasificación de los factores humanos) como su nombre lo indica es un sistema que clasifica los factores humanos para facilitar su análisis, para esto utiliza los mismos niveles representados por Reason en su modelo: influencias organizativas, supervisión insegura, condiciones previas a los actos inseguros y actos inseguros. (ver Figura 1) 

Pero dentro de cada nivel del HFACS, se desarrollaron categorías causales que identifican las fallas activas y latentes que se producen, tal como lo indica la Figura 2. 


Human Factors Analysis and Classification System

Figura 2. Categorías HFACS.

En teoría en cada nivel se producirá una falla que tendrá como consecuencia un evento adverso, sin embargo, si en cualquier momento antes del evento se corrige una de las fallas, se evita el evento adverso. 

Esto convierte al HFACS en una herramienta utilizada como guía por los investigadores de accidentes, ya que, permite identificar sistemáticamente fallas activas y condiciones latentes dentro de una organización. 

El objetivo del HFACS no es atribuir culpa, más bien busca comprender los factores causales que conducen al accidente. 

¿Qué es el HFACS-ME?

Ahora hablemos del HFACS-ME (Human Factors Analysis and Classification System - Maintenance Extension), esta extensión del HFACS permite identificar factores que antes se pasaban por alto relacionado a las actividades de mantenimiento.

Este método contiene cuatro categorías: condiciones de gestión, las condiciones del mantenedor, las condiciones de trabajo que pueden afectar independientemente o colectivamente las acciones del mantenedor y los actos del Mantenedor. 

Human Factors Analysis and Classification System - Maintenance Extension

Figura 3. Modelo de HFACS-ME 

Los actos inseguros por parte del mantenedor (maintainer) pueden provocar directamente un percance o lesión o convertirse en una condición de mantenimiento latente. 

Las condiciones de gestión están relacionadas con los procedimientos de mantenimiento y las operaciones de mantenimiento estándar que pueden ser inadecuadas y también conducir directamente a una condición de mantenimiento. 

Categorias HFACSME

Figura 4. Categorías HFACS-ME

El uso de este método cada vez que se detecten fallas en la organización permitirá desarrollar y aplicar nuevas estrategias de intervención para reducir la tasa de eventos.

La otra herramienta recomendada para analizar y comprender los errores en el mantenimiento es el MEDA. 

¿Qué es el MEDA?

El MEDA por sus siglas en ingles Maintenance Error Decision Aid es un proceso estructurado que se utiliza para investigar los sucesos causados por la actuación de los técnicos y/o inspectores de mantenimiento, esta herramienta define los factores que afectan negativamente a la forma en que los trabajadores realizan el trabajo, contribuyendo a los errores cometidos.

En las ultimas revisiones de esta herramienta, han dejado de llamar al MEDA proceso de investigación de "errores" para llamarlo proceso de investigación de "eventos", ya que, concluyen que los sucesos o incidentes relacionados con el personal de mantenimiento son una mezcla entre “errores” e incumplimientos de normas, políticas, procesos y procedimientos, entendido como “violaciones”

La filosofía central de MEDA es que las personas no provocan los eventos a propósito, sino que los sucesos son el resultado de un comportamiento que la gente sabe que es arriesgado (una infracción, por ejemplo), pero que igual lo hacen por pensar que están actuando de la mejor manera. 

Los estudios realizados por los desarrolladores del MEDA concluyen que los errores son el resultado de uno o una serie de “factores contribuyentes, y que por lo menos cuatro de estos factores contribuían a un solo error. 

Modelo final del evento MEDA

Figura 4. Modelo final del evento MEDA. 


Entonces ¿Qué es un factor contribuyente? 

“Un factor contribuyente es todo aquello que afecta a la forma en que un técnico de mantenimiento o un inspector realiza su trabajo.”
Factores contribuyentes en el mantenimiento
Figura 5. Factores que contribuyen a los resultados del mantenimiento.

Entonces, un evento relacionado con el mantenimiento puede ser causado por un error, por una violación o por una combinación de error/violación: 

  • Los errores de mantenimiento no se cometen a propósito;
  • Los errores de mantenimiento son causados por una serie de factores contribuyentes;
  • Las infracciones, aunque sean intencionadas, también están causadas por factores contribuyentes;
  • La mayoría de estos factores que contribuyen a los errores o a las infracciones están bajo el control de la dirección y, por lo tanto, pueden mejorarse para que no contribuyan a futuros sucesos similares.

En conclusión, debemos abandonar la forma antigua de pensar que las personas que cometen errores deben ser retiradas de la organización, al contrario, debemos verlas como una fuente de información y que al analizar su actuación obtendremos datos del estatus de la organización, descubriendo puntos de alerta que deben ser estudiados a profundidad y tratados. 

Tanto el HFACS-ME como el MEDA son herramientas muy útiles a la hora de investigar eventos relacionados con factores humanos en el mantenimiento que se pueden usar por separado o en conjunto. 

Realizar las investigaciones no solo de los incidentes/accidentes y de eventos con pérdidas cuantiosas, sino también de aquellos eventos que se pueden categorizar como leves, ya que, estos brindarán información clave y contribuirán a detectar condiciones latentes que a futuro eviten un fallo mayor del sistema. 

Les invito a profundizar este tema y a guiarse por los documentos originales donde se brinda a detalle como deben ser utilizados, para ello les recomiendo visitar la página de la autoridad aeronáutica de los Estadios Unidos FAA solo tienes que colocar las siglas HAFCS-ME o MEDA en su buscador y listo. 

Nos interesa conocer tu opinión o cualquier duda que tengas sobre este artículo, así que por favor comenta y si crees que puede servirle a alguien más, compártelo.

No olvides suscribirte para que seas parte de nuestra comunidad. 

Autor: Alejandra Berra.


You May Also Like

0 Comments